當前位置：首頁(yè) » 理論實(shí)務(wù)
方案類(lèi)響應文件能否澄清說(shuō)明、更正之探討
2025年09月09日 09:37 來(lái)源：中國政府采購網(wǎng) 【打印】 
供應商方案響應文件存在“含義不明確、同類(lèi)問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字內容和計算錯誤”情形時(shí)，評審委是否應當要求供應商作出必要的澄清、說(shuō)明或者更正？評審委可否未經(jīng)澄清程序就作扣分處理?
◆控辯雙方觀(guān)點(diǎn)
一、控方觀(guān)點(diǎn)及法規依據。
（一）控方理由。
投標人的方案類(lèi)響應文件屬于政府采購法律法規所規定投標響應文件；因此，當出現供應商方案投標響應文件內容存在“含義不明確、同類(lèi)問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤”的情形時(shí)，評審委應當積極履行澄清、說(shuō)明程序，主動(dòng)要求供應商作出必要的澄清、說(shuō)明或者更正，而不應當未經(jīng)澄清說(shuō)明程序就直接作扣分處理；否則屬于評審程序違法，影響了評分公平公正性，損害了投標人權益，評審委應當受到嚴肅處理。
（二）法規依據。
1、《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》(政部令第87號)
第五十一條 對于投標文件中含義不明確、同類(lèi)問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容，評標委員會(huì )應當以書(shū)面形式要求投標人作出必要的澄清、說(shuō)明或者補正。投標人的澄清、說(shuō)明或者補正應當采用書(shū)面形式，并加蓋公章，或者由法定代表人或其授權的代表簽字。投標人的澄清、說(shuō)明或者補正不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實(shí)質(zhì)性?xún)热荨?/span>
2、《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》（財庫〔2014〕214號）
第十八條 磋商小組在對響應文件的有效性、完整性和響應程度進(jìn)行審查時(shí)，可以要求供應商對響應文件中含義不明確、同類(lèi)問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容等作出必要的澄清、說(shuō)明或者更正。供應商的澄清、說(shuō)明或者更正不得超出響應文件的范圍或者改變響應文件的實(shí)質(zhì)性?xún)热荨?b>
磋商小組要求供應商澄清、說(shuō)明或者更正響應文件應當以書(shū)面形式作出。供應商的澄清、說(shuō)明或者更正應當由法定代表人或其授權代表簽字或者加蓋公章。由授權代表簽字的，應當附法定代表人授權書(shū)。供應商為自然人的，應當由本人簽字并附身份證明。
二、辯方觀(guān)點(diǎn)及法規依據。
（一）辯方理由。
1、供應商澄清說(shuō)明事項不能實(shí)質(zhì)性改變響應文件效力。
財政部第87號令第五十一條和財庫〔2014〕214號第十八條均明確規定，給予投標人澄清說(shuō)明更正的前提和基本原則是“澄清不能使供應商響應文件從無(wú)效變成有效。具體到方案類(lèi)響應文件及其內容而言，就不能讓其從不能得分的無(wú)效響應情形，通過(guò)澄清說(shuō)明或更正后變?yōu)榱四軌虻梅值捻憫马?，否則這有違公平客觀(guān)原則。
一是方案類(lèi)評分因素屬于需要評審委憑借其專(zhuān)業(yè)知識和能力進(jìn)行獨立思考后評分的因素。評審委需要把采購文件的采購需求、評分標準（扣分因素及標準）去對照每位投標人的方案類(lèi)投標文件內容所客觀(guān)展示的現狀進(jìn)行綜合評價(jià)分析后，發(fā)現其方案響應文件內容在評審現場(chǎng)的客觀(guān)現狀與評分標準定義的相應扣分情形相契合時(shí)，就應當嚴格按采購文件規定的評審程序和評分標準正確給予相應扣分，而不能臆測這可能是供應商同類(lèi)問(wèn)題表述不一致、或者得表意含糊，而再給予澄清、并通過(guò)澄清來(lái)規避掉應當扣分的適用情形（即通過(guò)澄清，讓其方案中的明顯錯誤內容變?yōu)檎_內容、明顯不滿(mǎn)足采購要求的表述內容變成滿(mǎn)足采購要求的方案表述內容等，從而讓原來(lái)不能得分的響應文件變?yōu)槟軌虻梅郑?；否則，這屬于改變了評審標準、濫用評審澄清權的情形。如果這樣，那么業(yè)績(jì)項評分中，供應商業(yè)績(jì)內容不齊全或合同內容表述不清或出現缺頁(yè)時(shí)，是不是也可以澄清補充完善？擬派人員證書(shū)內容不齊全、或者擬派人員花名冊上的項目負責人與后面的人員證書(shū)名字不相符時(shí)，也是不是可以澄清補充完善后再評分，技術(shù)參數應答表中的某個(gè)參數寫(xiě)錯了，寫(xiě)混了，是不是也要澄清讓其滿(mǎn)足采購文件要求后再評分？……。打個(gè)比方，我們的招標文件及其評審標準就是試卷，既然試卷上要求你針對“3+2+5+5=”一題作分步計算，但是你粗心未看清答題要求直接給出答案，那么閱卷時(shí)評分老師給你扣分，難道還要請你澄清修正后再評分嗎？我們的政府采購制度的評分環(huán)節與考試做題和閱卷評分原理相似。
二是《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第三十二條和《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》（財庫〔2014〕214號）第十一條均規定，供應商應當對所投標項目的采購文件各項要求（包括方案類(lèi)評分因素）作明確、正確響應。既然采購文件的方案類(lèi)評分因素中明確了扣分情形，作為投標人應當充分理解并精細化編寫(xiě)方案響應文件來(lái)明確且正確響應；供應商因為自身原因未能按方案類(lèi)評分因素標準進(jìn)行正確響應，導致其被扣分，這是供應商自己的過(guò)失與責任。
2、方案類(lèi)響應文件不是資格審查和符合性審查程序環(huán)節所涉事項，不屬于可澄清更正的投標響應文件范圍。
從政府采購法規制度所設計的評審澄清程序規則分析，評審委要求供應商對其投標文件作出澄清說(shuō)明的時(shí)間或程序節點(diǎn)應當是資格審查和符合性審查環(huán)節，不涉及后面綜合評分和比較評價(jià)環(huán)節。因此在還沒(méi)有進(jìn)入到評分環(huán)節（程序）時(shí)，評審委依法依規不能在資格審查、符合性審查或磋商、最后報報價(jià)還未結束之前，跳越到方案類(lèi)響應文件評分環(huán)節；這明顯違背評審程序規定，屬于不按評審程序進(jìn)行評審的情形。
下面我們來(lái)分析財政部第87號令和財庫〔2014〕214號的法理邏輯規定。
（1）從法規條款的內在前后承接式邏輯看，“財政部第87號令”第50條規定了符合性審查要求、緊接著(zhù)第51條的澄清規則要求中明確規定了“投標人的澄清、說(shuō)明或者補正不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實(shí)質(zhì)性?xún)热??！?，?/u>緊接著(zhù)針對第50條（符合性審查）和第51條（澄清說(shuō)明）的兩個(gè)評審程序結束后的下一步評審工作以第52條規定“評標委員會(huì )應當按照招標文件中規定的評標方法和標準，對符合性審查合格的投標文件進(jìn)行商務(wù)和技術(shù)評估，綜合比較與評價(jià)。因此，從上述法規邏輯表明評標委要求供應商對其投標文件的澄清說(shuō)明和更正事項的范圍僅僅限于符合性審查環(huán)節的響應文件，并不涉及評分環(huán)節的響應文件。
（2）從“財庫〔2014〕214號”第18條至第24條的法規條款的前后順序承接式性邏輯和法規用語(yǔ)可證：財庫〔2014〕214號第18條規定的給予供應商澄清說(shuō)明或者補正的程序節點(diǎn)應當是評審委在對供應商資格審查、符合性審查及其相應的有效性含最終報價(jià)有效性、完整性審查程序環(huán)節，并不涉及評分事項內容；綜合評分時(shí)不涉及對供應商響應文件有效性、符合性審查，只是對已經(jīng)在前面第18條至第20條通過(guò)審查和磋商且最后報價(jià)的有效響應文件基礎上，對涉及綜合評分因素相關(guān)的響應文件進(jìn)行客觀(guān)公正評分；并且澄清規則中明確規定“供應商的澄清、說(shuō)明或者更正不得超出響應文件的范圍或者改變響應文件的實(shí)質(zhì)性?xún)热??！?/u>即：程序1，第十八條完成資格審查、符合性審查、有效性、完整性審查；并基于上述審查均通過(guò)的供應商有三家（或特殊情形有二家）的情況下進(jìn)入程序2：第十九條、二十條規定磋商程序及其磋商中的可變動(dòng)事項；然后進(jìn)入程序3：第二十一條的最終報價(jià)程序；最后進(jìn)入程序4：第二十二條、二十三條和二十四條規定的綜合評分環(huán)節。尤其是第二十四條“評審時(shí)，磋商小組各成員應當獨立對每個(gè)有效響應的文件進(jìn)行評價(jià)、打分”。
綜上所述，財政部第87號令和財庫〔2014〕214號有關(guān)評審委在評審中對投標文件的澄清說(shuō)明、更正之規定，是針對資格性和符合性審查程序及其相應的評審內容來(lái)設置的，并不向后兼管評分程序事項。政府采購評審活動(dòng)的每一步評審程序均有嚴格的時(shí)序法規邏輯和事件發(fā)生的法規邏輯關(guān)系，評審程序是不能穿越或倒置的。既然案方案類(lèi)評分因素及其標準所對應的供應商方案響應文件不是資格性、符合性審查程序事項，因此評審工作在還沒(méi)有進(jìn)入到評分環(huán)節（程序）時(shí)，評審委依法依規不能在資格審查、符合性審查或磋商、最后報報價(jià)未完成之前，就直接跳越到方案類(lèi)響應文件的評分程序；否則屬于不按照采購文件規定的評審程序、評審方法進(jìn)行審之情形。是故，供應商方案類(lèi)響應文件內容出現錯誤、前后不一致或前后矛盾、表述不清等情形時(shí)，評審委依規依理不能給予澄清說(shuō)明或更正后再評分，而是應當按照采購文件規定的評審程序和評分（扣分）標準直接評分（扣分）。
（二）法規依據。
1、《政府采購貨物服務(wù)招標投標管理辦法 》（財政部令87號）相關(guān)條款摘錄。
第三十二條 投標人應當按照招標文件的要求編制投標文件。投標文件應當對招標文件提出的要求和條件作出明確響應。
第五十條 評標委員會(huì )應當對符合資格的投標人的投標文件進(jìn)行符合性審查，以確定其是否滿(mǎn)足招標文件的實(shí)質(zhì)性要求。
第五十一條 對于投標文件中含義不明確、同類(lèi)問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容，評標委員會(huì )應當以書(shū)面形式要求投標人作出必要的澄清、說(shuō)明或者補正。
投標人的澄清、說(shuō)明或者補正應當采用書(shū)面形式，并加蓋公章，或者由法定代表人或其授權的代表簽字。投標人的澄清、說(shuō)明或者補正不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實(shí)質(zhì)性?xún)热荨?/u>
第五十二條 評標委員會(huì )應當按照招標文件中規定的評標方法和標準，對符合性審查合格的投標文件進(jìn)行商務(wù)和技術(shù)評估，綜合比較與評價(jià)。
第五十三條 評標方法分為最低評標價(jià)法和綜合評分法。
第五十四條 最低評標價(jià)法，……
第五十五條 綜合評分法，是指投標文件滿(mǎn)足招標文件全部實(shí)質(zhì)性要求，且按照評審因素的量化指標評審得分最高的投標人為中標候選人的評標方法。
2、《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》（財庫〔2014〕214號）相關(guān)條款摘錄。
第十一條 供應商應當按照磋商文件的要求編制響應文件，并對其提交的響應文件的真實(shí)性、合法性承擔法律責任。
第十八條 磋商小組在對響應文件的有效性、完整性和響應程
度進(jìn)行審查時(shí)，可以要求供應商對響應文件中含義不明確、同類(lèi)問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容等作出必要的澄清、說(shuō)明或者更正。供應商的澄清、說(shuō)明或者更正不得超出響應文件的范圍或者改變響應文件的實(shí)質(zhì)性?xún)热荨?span lang="EN-US">
第十九條 磋商小組所有成員應當集中與單一供應商分別進(jìn)行磋商，并給予所有參加磋商的供應商平等的磋商機會(huì )。
第二十一條 ……磋商結束后，磋商小組應當要求所有實(shí)質(zhì)性響應的供應商在規定時(shí)間內提交最后報價(jià)，……。
第二十三條 經(jīng)磋商確定最終采購需求和提交最后報價(jià)的供應商后，由磋商小組采用綜合評分法對提交最后報價(jià)的供應商的響應文件和最后報價(jià)進(jìn)行綜合評分。
第二十四條 ……評審時(shí)，磋商小組各成員應當獨立對每個(gè)有效響應的文件進(jìn)行評價(jià)、打分，然后匯總每個(gè)供應商每項評分因素的得分。
三、筆者觀(guān)點(diǎn)與建議
（一）筆者觀(guān)點(diǎn)。
筆者認為，綜合財政部令第87號第50-58條和財庫〔2014〕214號第18-24條的共性規定，進(jìn)入評分程序之后的方案類(lèi)響應文件內容出現錯誤、或前后矛盾、表述不清等扣分情形時(shí)，是屬于投標文件中已明確的響應事項，不是資格性、符合性及其有效性審查程序中的內容事項，依規不可以再由供應商澄清、說(shuō)明和補充修正。因此控方所認為方案類(lèi)響應文件內容出現錯誤、前后不一致或前后矛盾、表述不清等情形時(shí)，應當給予澄清說(shuō)明或更正后再給予評分之理由，明顯有違政府采購評審活動(dòng)之客觀(guān)、公正、公平原則，于規不符、于理不合。
（二）兩點(diǎn)建議。
一是建議財政部及時(shí)發(fā)布同類(lèi)問(wèn)題的指導性案例；二是建議財政部針對方案類(lèi)主觀(guān)評審因素出臺規范性文件，對采購文件編制、評審及澄清規則、投訴裁決處理等作進(jìn)一步規定，從而推動(dòng)主觀(guān)評審因素的設置、評審更加規范嚴謹，促進(jìn)各級財政部門(mén)針對同類(lèi)問(wèn)題的裁判尺度相對統一，減少“同案不同判”的情況發(fā)生。
（作者：四川眾和泰招標代理有限公司 劉建成 榮木杉）
相關(guān)文章
